El propietario del terreno donde se habría iniciado el primer foco del siniestro puso en duda la tesis del Ministerio Público, defendió el actuar del cuidador imputado y planteó la posibilidad de otros incendios paralelos.
Luego de más de una semana de silencio, el dueño del predio señalado como el origen del incendio que devastó el Biobío decidió hablar. La tragedia, que arrasó con amplias zonas del Gran Concepción y dejó más de 20 fallecidos, sigue generando cuestionamientos sobre cómo se originó y expandió el fuego.
El notario Juan Espinosa Bancalari, propietario del terreno rural desde donde surgió la hipótesis inicial del siniestro, criticó abiertamente la rapidez de la investigación. En conversación con Radio Bío Bío en Concepción, afirmó que las conclusiones del Ministerio Público se construyeron de manera apresurada.
“Se buscó un chivo expiatorio”
Espinosa fue enfático al referirse a la formalización de Claudio Andrés Luna Muñoz, cuidador del predio por un breve período y hoy imputado como responsable del incendio que afectó a Penco, Lirquén y Tomé. A su juicio, la Fiscalía necesitaba mostrar resultados rápidos tras la magnitud de la tragedia.
“El Ministerio Público encontró un chivo expiatorio, que les permite aparecer con una eficacia tremenda”, sostuvo, poniendo en duda que una sola acción explique un desastre de tal escala.
Según relató, el cuidador habría encendido una estufa improvisada para cocinar, la que presentaba fallas evidentes. Desde allí, explicó, habría saltado una chispa que prendió algo de maleza en el lugar.
Sin embargo, el propietario aseguró que ese foco fue rápidamente controlado, ya que se dio aviso a Bomberos y brigadistas de Conaf lograron extinguir las llamas. “El fuego se limitó a unos pocos metros”, afirmó, calificando de “absurdo” que ese episodio sea el origen de una catástrofe con miles de viviendas destruidas.
Espinosa también recordó que ese mismo día se registraron otros incendios cercanos, como en el sector El Pino, lo que abre la posibilidad de focos paralelos. Incluso mencionó que al propio cuidador se le habría quemado un galpón posteriormente.
Otro punto clave que cuestionó fue el desplazamiento de las pavesas, elemento central de la tesis fiscal. “Es irracional pensar que pueden viajar 10, 15 o hasta 30 kilómetros”, señaló, advirtiendo el riesgo de terminar acreditando hechos que no serían reales.
Finalmente, aclaró que la relación laboral con el cuidador fue breve y sin contrato formal, y dijo desconocer la denuncia de la pareja del imputado por un supuesto desalojo. “Lo ignoro, no he ido a la parcela hace más de 10 días”, afirmó. Mientras tanto, Luna enfrenta cargos por incendio, cuasidelito de homicidio por las víctimas fatales y cuasidelito de lesiones.
